Posts tagged ‘Wuhan’

aprile 20, 2020

Wuhan esce dall’isolamento, ma in Cina c’è un nuovo lockdown. Cosa succede?

Violetta Silvestri

Wuhan esce dall'isolamento, ma in Cina c'è un nuovo lockdown. Cosa succede?

La città può finalmente dirsi libera dall’incubo del virus. Ma un’altra sta appena entrando nella modalità lockdown. E si parla di nuovi focolai.

L’immenso Paese dell’Asia, quindi, non è ancora esente da contagi e adesso il pericolo arriva da un piccolo centro del Nord, ai confini con la Russia.

Cosa sta succedendo in Cina? Il coronavirus è sconfitto o no?

LEGGI ANCHE 

Coronavirus: a Wuhan nessuno crede ai dati sui morti, ecco perché

Wuhan esce dal blocco, ma un’altra città è in lockdown. Che succede?

Non c’è pace per la Cina sul fronte coronavirus. Il Paese sta finalmente uscendo da una crisi sanitaria senza precedenti, liberando Wuhan da un duro isolamento durato più di due mesi.

Questo fatto positivo, però, si accompagna a nuove preoccupazioni: ora il pericolo arriva dal Nord, in uno dei tratti del lungo confine con la Russia. Qui tutte le attenzioni sono puntate su una piccola cittadina, Suifenhe.

Con 60.000 abitanti e la sua posizione geografica strategica per l’accesso a Vladivostok, questa città non è più considerata sicura al fine della lotta alla COVID-19.

In sole 24 ore, infatti, circa 10 giorni fa si sono registrati 25 casi di positività al coronavirus provenienti dalla provincia settentrionale di Heilongjiang, dove si trova la cittadina.

Tanto è bastato per far scattare un nuovo lockdown, proprio simile a quello imposto a Wuhan. Per i residenti di Suifenhe, quindi, è partito l’ordine di restare in casa e l’obbligo di limitare al massimo gli spostamenti. Solo una persona a famiglia potrà uscire ogni tre giorni per ragioni di necessità.

La cittadina conta circa 400 positivi alla COVID-19, con un incremento dovuto all’importazione del virus dalle frontiere russe.

Scongiurare scenari simili a quelli della provincia di Hubei è prioritario per la Cina, considerando anche la mancanza di ospedali di qualità nella cittadina appena messa in isolamento.

 

aprile 17, 2020

Altro che pangolino, il coronavirus è figlio della globalizzazione capitalista. L’analisi dello storico Andrew Liu

L’espansione del coronavirus ha più a che fare con la globalizzazione capitalista che con pangolini e sistema cinese. Ne è convinto Andrew Liu, professore associato di storia alla Villanova University (USA) e autore del libro “Tea War: A History of Capitalism in China and India” che in una sua riflessione su El diario, cerca di sdoganare una per una le convinzioni che da quando è scoppiato il Covid-19 sono rimbalzate alla cronaca.

Cominciando dal concetto di ‘Cina’, che secondo Liu è diventata il capro espiatorio per i politici degli Stati Uniti e dell’Europa occidentale che ‘cercano di distogliere l’attenzione dai loro terribili errori nella gestione della pandemia di coronavirus’.

“Il fascino di incolpare la “Cina” sta nella sua ambiguità. Le critiche si limitano al modo in cui il Partito comunista ha trattenuto informazioni durante quelle settimane cruciali di gennaio, poiché negli Stati Uniti difendono progressisti e conservatori, incluso Donald Trump? O è il messaggio ovvio tra le righe che il vero colpevole è il “popolo cinese” con i suoi costumi e la cultura esotici?”, scrive Liu.

Visualizza immagine di origine

Questo tipo di atteggiamento secondo il docente non fa altro che creare un’esclation di violenza razzista contro i cinesi e gli asiatici in generale. “Siamo finiti a discutere di identità e differenze culturali quando ciò che dovremmo analizzare sono processi storici complessi. Qualsiasi tentativo serio di affrontare il ruolo della Cina in questa pandemia deve anche considerare le condizioni politico-economiche dell’ascesa della Cina sul mercato mondiale negli ultimi anni, un fenomeno che ha facilitato la diffusione del virus e ha piantato i semi per questa reazione in Europa e negli Stati Uniti”.

Liu parte dall’affermazione (non confermata) secondo cui il nuovo coronavirus deriva dal pangolino. Il loro commercio è figlio della globalizzazione.  “I prezzi degli animali sono passati da 14 dollari al chilo nel 1994 a oltre 600 dollari oggi, con spedizioni illegali confiscate che generalmente superano le 10 tonnellate”. Ciò succede secondo Liu perché gli animali selvatici sono simbolo di uno status.

“I clienti che acquistano animali selvatici lo fanno per vantarsi della propria ricchezza o per celebrare una buona giornata in borsa, sebbene siano una minoranza. Per la maggior parte, i cittadini cinesi sostengono limiti rigorosi , se non direttamente vietati, per il consumo di animali selvatici. Pertanto, per spiegare l’aumento del consumo di pangolino, non è necessario pensare tanto a una peculiarità culturale ma alla liberalizzazione economica della Cina, difesa dagli Stati Uniti”, dice ancora.

Forze economiche che avrebbero contribuito alla diffusione del virus in altri paesi. Tutto ha avuto origine da Wuhan, città solo apparentemente di secondo livello perché è anello di congiunzione tra le metropoli costiere di Guangzhou e Shanghai.

“A febbraio e marzo, nuovi casi di coronavirus hanno rivelato legami economici a lungo nascosti, come investimenti cinesi a Qom, infrastrutture dell’Iran o collegamenti tra l’industria dei ricambi auto di Wuhan e le fabbriche in Germania, Serbia e Corea del Sud. Il coronavirus potrebbe essere apparso per la prima volta in Cina, ma la successiva diffusione e crisi sono dovute al commercio globale, al turismo e ai sistemi della catena di approvvigionamento costruiti da potenti interessi durante il 21° secolo”.

Quindi, secondo Liu, ritenere che la cultura cinese sia l’unica responsabile della pandemia è ‘particolarmente ironico’.  “Combattere la posizione anti-cinese non significa trovare scusanti per lo Stato o difendere le sue azioni. È chiaro che il governo cinese ha sistematicamente minimizzato il livello di contagio e morti e che le autorità locali hanno sbagliato a mettere a tacere il dottor Li Wenliang”, dice ancora.

Tuttavia, secondo Liu, bisogna chiedersi se ci sia veramente una differenza tra regimi autoritari e quelli democratici, nella gestione dell’emergenza. “La maggior parte degli analisti concorda sul fatto che la Cina abbia coperto la crisi di Wuhan per tre settimane a gennaio. Ma i rapporti sul ritardo nella risposta di altri governi da metà gennaio forniscono anche spunti di riflessione: il Regno Unito ha impiegato otto settimane interminabili per reagire e gli Stati Uniti hanno ignorato chiari segnali di avvertimento per 70 giorni.

“Durante le peggiori settimane italiane , i funzionari hanno ammesso di aver visto la crisi di Wuhan come un “film di fantascienza che non aveva nulla a che fare con noi”. Negli Stati Uniti, un politico del Kansas ha dichiarato che la sua città era al sicuro perché c’erano pochi residenti cinesi . In una manifestazione ancora più estrema del pensiero razzista, a Filadelfia circolavano voci secondo cui il virus non poteva infettare i neri americani perché era una malattia cinese”.

In sintesi, quindi, la questione va affrontata al di la del semplice razzismo e inserita in un contesto di capitalismo mondiale. “Da ciò ne consegue che questi sentimenti pericolosi non scompariranno automaticamente con lo sviluppo di un vaccino. Dobbiamo riconoscere e affrontare le forze politico-economiche alla base della reazione dell’Occidente contro la Cina e l’inadeguatezza del nazionalismo, per rispondere alle crisi sociali e di salute pubblica globali che stiamo affrontando oggi”.

Fonte: El Diario

Leggi anche:

aprile 5, 2020

PERCHÉ ITALIA E SPAGNA?

(Da La Vanguardia)

Con 15.300 e 11.700 morti, l’Italia e la Spagna hanno lasciato la regione cinese di Wuhan, l’origine della pandemia, per giorni, e guidano la triste classifica delle vittime del coronavirus nel mondo. Entrambi i paesi rappresentano il 44% dei decessi globali, mentre rappresentano solo l’1,4% della popolazione mondiale.

Perché il Covid-19 è stato feroce in questo angolo del Mediterraneo? Sfortuna Cattiva gestione? Ci sono fattori che spiegano la loro maggiore vulnerabilità rispetto ad altre aree? O l’Italia e la Spagna hanno semplicemente iniziato per prime un percorso che altri seguiranno in seguito?

Le domande sono sul tavolo degli esperti, che avvertono che è troppo presto per conclusioni perché si trovano ad affrontare un virus ancora molto sconosciuto. “Non siamo sicuri del perché, nemmeno se l’Italia e la Spagna sono state colpite più duramente rispetto al resto dei paesi europei”, afferma Leon Danon, epidemiologo dell’Università di Exeter e membro del team che consiglia il governo britannico.

Alcune ipotesi, tuttavia, prendono piede. Se c’è un elemento a cui i dati indicano costantemente, è che l’età è la chiave: il Covid-19 colpisce le persone anziane molto più fatalmente. La piramide demografica di Italia e Spagna, con una popolazione che invecchia, indica che sono più vulnerabili al virus. “La famosa dieta mediterranea e la longevità ti stanno giocando contro”, riassume Danon.

La demografia spiega qualcosa, ma non tutto. L’età media in Italia (45,9) e Spagna (44,9) è superiore a quella cinese (38,4) o britannica (40,5), ma non così tanto quella del sudcoreano (43,7) o del Tedesco (45,9).

La struttura sociale mediterranea, i costumi e le modalità di relazione hanno contribuito, afferma Àlex Arenas, professore di Informatica e Matematica all’Università di Rovira i Virgili. “Siamo una società molto familiare, in cui i nonni si prendono cura dei bambini dopo aver lasciato la scuola. E dobbiamo abbracciarci e baciarci, incontrare amici per un drink. È diverso nel nord Europa, per non parlare dei paesi asiatici, dove il contatto fisico è minimo e tutti indossano una maschera. ” Arenas censura il messaggio martellato per settimane dalle autorità, sconsigliato l’uso di maschere, che ha usato da gennaio: “Devi essere negligente o ignorante per dire che non funzionano. Quello che succede è che non ce ne sono abbastanza perché non è stato raccolto. Certo che funzionano. Non tanto per proteggerti, ma per gli altri se sei infetto e non lo sai ”.

Paolo Surico e Andrea Galeotti, professori di Economia alla London Business School, indicano uno studio del 2008 che analizza i contatti tra fasce di età in otto paesi europei per determinare il loro impatto sulla diffusione delle malattie infettive. La Spagna non viene fuori, ma l’Italia sì, ed è ragionevole credere che i dati sarebbero simili: gli anziani italiani hanno molti più contatti con i bambini e i giovani rispetto ai tedeschi.

Gli esperti avvertono che non è ancora chiaro se i due paesi del Mediterraneo vadano peggio o solo per primi.
È qualcosa che tutti gli epidemiologi nel mondo stanno cercando di costruire i loro modelli matematici, afferma Benjamin Maier, un ricercatore del Robert Koch Institute, che si occupa del controllo e della prevenzione delle malattie in Germania. “Sospetto che in Italia l’epidemia non sia stata rilevata per lungo tempo. Quando lo hanno scoperto, molte persone anziane erano già state infettate, probabilmente a causa di un maggiore mix tra fasce d’età – In Germania abbiamo avuto i segnali di allarme dell’Italia e la mia ipotesi è che le persone che hanno portato il virus delle gite sugli sci abbiano socializzato con persone della loro età e non con persone anziane. Quindi il numero di infezioni degli anziani era basso all’inizio, il che spiegherebbe, per ora, un basso tasso di mortalità “.

Il contatto tra giovani e anziani è rilevante alla luce dei dati che suggeriscono che i primi potrebbero essere grandi portatori del virus senza saperlo, essendo più asintomatici. Surico e Galeotti confrontano le statistiche in Italia o Corea del Sud. Il 29,9% dei coreani infetti ha tra i 20 ei 29 anni; in Italia sono del 3,7%. Al contrario, il 41,3% ha più di 70 anni, rispetto all’8,7% in Corea. Come, se si tratta dello stesso virus? La differenza è che l’Italia verifica solo i casi più gravi; La Corea ha messo a dura prova e non solo i malati.

Tutti gli esperti consultati concordano sul fatto che i test sono il fattore chiave che spiega la diffusione o il contenimento dell’epidemia. La Germania, che è iniziata a gennaio e che attualmente esegue 500.000 test a settimana, “ha un’immagine più chiara di altre parti dell’iceberg nascosto sott’acqua”, afferma Maier.

Arenas usa un’altra metafora: quella della foresta in fiamme. In Germania e Corea, i test hanno consentito di individuare tempestivamente gli scoppi dell’incendio. In Italia e in Spagna, d’altro canto, gli incendi sono stati bruciati in modo incontrollato fino a quando non vi è stata altra scelta che imporre misure di confinamento, firewall per spezzare le catene del contagio.

“Grazie a questi firewall, siamo riusciti gradualmente a contenere l’incendio. Ma brucia ancora – avverte Arenas. È ora di andare nella foresta e guardare un albero dopo l’altro, vedere quali sono già bruciati e non rappresentano alcun pericolo, e quali sono ancora in fiamme e minacciano alberi sani ”. Testare nel modo più massiccio possibile sarà l’unico modo per eliminare gradualmente le restrizioni, dice. Fino all’arrivo dei test, considera indispensabile imporre l’uso di profilassi fisica, maschera e guanti per il lavoro quotidiano quando il parto è rilassato.

Anche Surico e Galeotti vedono nei test l’unica via d’uscita. “All’opinione pubblica non viene detto abbastanza chiaramente che l’isolamento non è una soluzione, ma solo un rinvio del problema. Ci consente di risparmiare tempo, ma dobbiamo approfittarne ”, affermano gli economisti. Scommettono di fare test “in modo intelligente, con campioni statisticamente rappresentativi”.

Alcuni più duramente e altri meno, ma tutti concordano su qualcosa: la Spagna è stata lenta a reagire. “Ricordo di aver visto i numeri spagnoli all’inizio di marzo e di aver pensato: perché non stanno facendo nulla?”, Afferma Maier. “Il fatto che non sia stata intrapresa alcuna azione ha sicuramente contribuito alla rapida crescita e una volta che l’infezione è ovunque l’unico modo è di chiuderla”, riflette Danon.

Siamo stati due settimane avanti rispetto all’Italia, ma non siamo stati in grado di trarne vantaggio ”, si rammarica di Arenas, che sottolinea che in Asia non è passato molto tempo per imporre misure aggressive di isolamento sociale e controllo della mobilità. 30 morti in Cina furono sufficienti, mentre l’Italia aspettò 463 e la Spagna 200. La Germania impose una prima chiusura parziale con 28 morti.

Ma gli scienziati ritengono che Italia e Spagna saranno presto raggiunte. “Quello che vedremo negli Stati Uniti Sarà catastrofico “, prevede Arenas.

L'immagine può contenere: una o più persone
marzo 10, 2020

Un farmaco apre il cuore alla speranza.

Grazie ad una collaborazione tra l’Azienda Ospedaliera dei Colli e Istituto Nazionale Tumori Irccs Fondazione Pascale, due pazienti affetti da polmonite severa Covid 19 e ricoverati all’ospedale Cotugno, sono stati trattati con Tocilizumab, un farmaco che viene solitamente utilizzato nella cura dell’artrite reumatoide ed è farmaco di elezione nel trattamento della sindrome da rilascio citochimica dopo trattamento con le cellule CAR-T.
La somministrazione, avvenuta nella giornata di ieri ed avviata per la prima volta in Italia, è stata possibile grazie a una stretta collaborazione tra il direttore della Uoc di Oncologia dell’Azienda Ospedaliera dei Colli, Vincenzo Montesarchio; il direttore dell’Unità di Oncologia Melanoma, Immunoterapia Oncologica e Terapie Innovative dell’Istituto «Pascale» di Napoli, Paolo Ascierto insieme al virologo Franco Buonaguro e alcuni medici cinesi, tra cui Wei Haiming Ming del First Affiliated Hospital of University of Science and Technology of China e il team composto da tutto il personale del Cotugno e che ha visto in prima linea, tra gli altri, Rodolfo Punzi, direttore del dipartimento di Malattie infettive e urgenze infettivologiche; Roberto Parrella, direttore della Uoc Malattie infettive ad indirizzo respiratorio; Fiorentino Fragranza, direttore della Uoc Anestesia rianimazione e terapia intensiva; Vincenzo Sangiovanni, direttore della Uoc Infezioni sistemiche e dell’immunodepresso; Nicola Maturo, responsabile del Pronto Soccorso infettivologico del Cotugno e Luigi Atripaldi, direttore del laboratorio di Microbiologie e virologia.

«Già a distanza di 24 ore dall’infusione, sono stati evidenziati incoraggianti miglioramenti soprattutto in uno dei due pazienti, che presentava un quadro clinico più severo» spiegano Montesarchio e Ascierto. «Nell’esperienza cinese – aggiungono – sono stati 21 i pazienti trattati che hanno mostrato un miglioramento importante già nelle prime 24-48 ore dal trattamento, che si effettua con un’unica somministrazione e che agisce senza interferire con il protocollo terapeutico a base di farmaci antivirali utilizzati». Il farmaco è in fase di sperimentazione clinica in 14 ospedali di Wuhan